Dzięki uprzejmości Redakcji "top agrar Polska" publikujemy zamieszczone w styczniowym numerze magazynu dwa teksty na temat odwołania Przewodniczącego Komisji Zarządzającej Funduszu Promocji Mięsa Wieprzowego - Jana Biegniewskiego.

Rewolta w Funduszu Promocji

Fundusz Promocji Mięsa Wieprzowego działa od 2009 r. Do grudnia 2011 r. na jego koncie, ze składek zebranych od producentów świń. zgromadzono ponad 9,28 mln zł. Rozdysponowano z tego 7,5 mln zł. W skład 9-osobowej Komisji Funduszu wchodzą przedstawiciele przetwórstwa (3), rolników (2), spółdzielców (1), hodowców (2) i izb rolniczych (1). Na czele Funduszu stał do niedawna Jan Biegniewski. 14 grudnia zeszłego roku został jednak odwołany z pełnionej funkcji na drodze głosowania stosunkiem głosów 5 : 4. Z wnioskiem o odsunięcie prezesa Polsusa wystąpił Zbigniew Nowak przedstawiciel Stowarzyszenia Rzeźników i Wędliniarzy. Za głosowali przedstawiciele UPEMI, Polskiego Mięsa oraz Krajowego Związku Grup Producentów Rolnych i rolników indywidualnych z NSSZ Solidarność.

Oficjalną przyczyną odsunięcia Jana Biegniewskiego ze stanowiska przewodniczącego jest jego brak zgody na promocję mięsa wieprzowego na rynkach trzecich. Co na to sam zainteresowany? Zapytaliśmy o to tuż po głosowaniu, które odebrało mu decydujący głos.

Nie godzę się na marnotrawstwo

Wywiad z Janem Biegniewskim (PZHiPTCh Polsus)

Członkowie Komisji Funduszu Mięsa Wieprzowego twierdzą, że nie godził się pan na promocję wieprzowiny na rynkach trzecich i dlatego przegłosowali odebranie panu funkcji przewodniczącego. Czy to prawda?
Nie jestem przeciwnikiem promocji na rynkach trzecich w ogóle, ale wydawania pieniędzy na rekreacyjne wyjazdy do Korei czy USA. Poza tym obecnie polska produkcja jest w opłakanym stanie i powinniśmy się skoncentrować na tym, żeby odbudować pogłowie, bo nie będziemy mieli co eksportować. Jeżeli produkujemy 70% tego, co zjadamy, to jesteśmy przecież importerem, więc na rynkach trzecich wystarczy nam symboliczna promocja za niewielkie pieniądze, a nie np. za 5 mln zł w dalekiej Azji.

Jako przewodniczący miał pan decydujący głos. Jakie projekty pan ostatnio odrzucił?
Nie zgodziłem się np. na wyjazd zagraniczny przedstawicieli grup producentów, którego koszt przekraczał 1200 zł na osobę. Głosowałem przeciw każdemu projektowi, który oznaczał duże wydatki na tzw. promocję na rynkach trzecich.

Jakie działania powinny być więc priorytetowe dla Funduszu?
Musimy przekonać polskie społeczeństwo do tego, że wieprzowina jest dobrym mięsem. Stąd nasz pomysł na powtórne badanie wartości dietetycznej wieprzowiny i założenie platformy internetowej, na której będą m.in. publikowane wyniki przeprowadzonych analiz. Do programu chcemy zaangażować dietetyków i lekarzy, którzy często twierdzą, że ten rodzaj mięsa jest niezdrowy, bo tłusty. To już teza przedawniona. Poza tym chcemy doszkalać producentów i hodowców, by produkowali efektywnie wysokiej jakości mięso.

Czy będzie teraz możliwe sfinansowanie takich działań, na jakie liczą hodowcy?
Będzie bardzo trudno. Świadczy o tym fakt, że na ostatnim spotkaniu, ten sam skład, który odebrał mi funkcję przewodniczącego, odrzucił też wniosek o sfinansowanie udziału hodowców trzody chlewnej w 30 regionalnych wystawach zwierząt. Uznali oni, że nie ma 600 tys. zł na ten cel.

Układ sił w Funduszu pozmieniał się. Przedstawiciele rolników przeszli na stronę przetwórców.
Takich mamy przedstawicieli rolników. Uznali, że branża może uczestniczyć w wycieczkach zagranicznych za pieniądze wypracowane przez polskich producentów świń. Myślę, że nie zrobili tego bezinteresownie.

Kto teraz stanie na czele Funduszu?
Mam nadzieję, że będzie to przedstawiciel rolników. Mile zaskoczył mnie Marek Kowalewski, reprezentant spółdzielców, który głosował przeciw usunięciu mnie ze stanowiska przewodniczącego.

pj

---

A oto zestawienie wydatkowanych środków z Funduszu Promocji Mięsa Wieprzowego od dnia 30 listopada 2009 do 20 grudnia 2011 r. (materiał przekazał Andrzej Frąckowiak, reprezentujący w Komisji Zarządzającej Funduszu Krajową Radę Izb Rolniczych)

Producenci:

Lp.	Nazwa producenta	Ilość zrealizowanych projektów	Wartość projektu
1	Polski Związek Hodowców i Producentów Trzody Chlewnej „POLSUS”	9	2.462.100,-
2	Krajowy Związek Grup Producentów Rolnych	2	1.220.300,-
3	Krajowa Rada Izb Rolniczych	5	2.208.185,-
			5.890.585,-

Przetwórcy:

Lp.	Nazwa przetwórcy	Ilość zrealizowanych projektów	Wartość projektu
1	Stowarzyszenie Rzeźników i Wędliniarzy RP	5	2.675.000,-
2	Spółdzielczość GS „Samopomoc Chłopska”	4	549.234,-
3	UPEMI (Unia Producentów i Pracodawców Przemysłu Mięsnego)	2	1.900.000,-
4	Związek Polskie Mięso	2	9.969.340,-
			15.093.574,-

Razem zrealizowano 29 projektów, w tym 26 - o łącznej wartości 16.984.159 zł zrealizowano w kraju i 3 o łącznej wartości 4.000.000 zł zrealizowano w krajach trzecich.

Zestawienie przygotował Jan Biegniewski